Polémica por informe de corrupción de la FIFA
El autor del reporte sobre la designación de los Mundiales de Rusia y Catar denunció que se distorsionó su trabajo.
La atribución de los Mundiales de 2018 y 2022 a Rusia y Catar amenaza con desatar nuevas polémicas: tres horas después de que la FIFA dijera que no veía corrupción ni nada grave en el proceso, tras analizar el 'informe Garcia', el autor del mismo denunciaba una lectura "errónea" de su investigación.
"No hay que volver a ese proceso y todavía menos reabrirlo", había señalado el presidente de la Cámara de Enjuiciamiento de la Comisión de Ética de la FIFA, Hans-Joachim Eckert. Admitió, eso sí, que hubo "algunos hechos" que pueden ser "susceptibles de atentar contra la integridad del proceso", pero subrayó su "alcance muy limitado".
El informe, entregado en septiembre, fue elaborado por Michael J. Garcia, abogado y exfiscal federal estadounidense, a petición de la FIFA.
Según Eckert, los hechos irregulares puesto en evidencia por el 'informe Garcia' están "lejos de alcanzar un nivel" que implique volver a reabrir el proceso de atribución de sedes, ni poner en duda Rusia y Catar como anfitriones de estos torneos. La Cámara de Investigación del Comité de Ética sí que "comunicó su intención de abrir procedimientos de pesquisa contra algunas personas".
La sorpresa ha llegado cuando Garcia emitía un comunicado para mostrar su desacuerdo con las conclusiones presentada públicamente por la FIFA. "La decisión del presidente de la Cámara de Enjuiciamiento contiene varias presentaciones incompletas y erróneas de los hechos y conclusiones que se detallan en el informe", replicó Garcia. "Tengo la intención de recurrir esta decisión ante el Comité de Apelación de la FIFA", añadió el que es además presidente de la Cámara de Investigación del Comité de Ética de la FIFA.
"No hay que volver a ese proceso y todavía menos reabrirlo", había señalado el presidente de la Cámara de Enjuiciamiento de la Comisión de Ética de la FIFA, Hans-Joachim Eckert. Admitió, eso sí, que hubo "algunos hechos" que pueden ser "susceptibles de atentar contra la integridad del proceso", pero subrayó su "alcance muy limitado".
El informe, entregado en septiembre, fue elaborado por Michael J. Garcia, abogado y exfiscal federal estadounidense, a petición de la FIFA.
Según Eckert, los hechos irregulares puesto en evidencia por el 'informe Garcia' están "lejos de alcanzar un nivel" que implique volver a reabrir el proceso de atribución de sedes, ni poner en duda Rusia y Catar como anfitriones de estos torneos. La Cámara de Investigación del Comité de Ética sí que "comunicó su intención de abrir procedimientos de pesquisa contra algunas personas".
La sorpresa ha llegado cuando Garcia emitía un comunicado para mostrar su desacuerdo con las conclusiones presentada públicamente por la FIFA. "La decisión del presidente de la Cámara de Enjuiciamiento contiene varias presentaciones incompletas y erróneas de los hechos y conclusiones que se detallan en el informe", replicó Garcia. "Tengo la intención de recurrir esta decisión ante el Comité de Apelación de la FIFA", añadió el que es además presidente de la Cámara de Investigación del Comité de Ética de la FIFA.
Hasta ese momento, la FIFA había explicado su interpretación del 'informe Garcia', analizando distintos puntos.
En la votación de 2010 para la atribución de las sedes, el caso de Catar para 2022 fue el que más polémica y el que más interrogantes había generado, pero para la FIFA no hay ningún elemento sobre posible corrupción o eventuales violaciones graves de los reglamentos. Los investigadores señalaron "la conducta dudosa de dos personas que actuaban como asesores de la candidatura de Catar", según Eckert. Recordaron además que Catar patrocinó el Congreso de la Confederación Africana de Fútbol (CAF) en Angola en enero de 2010, por 1,8 millones de dólares, pero según lo analizado no había ninguna regla que prohibiera una acción así.
También se habla en el informe del caso del catarí Mohamed Bin Hamam, exmiembro del Comité Ejecutivo de la FIFA, suspendido de por vida en 2012. Según las conclusiones de la investigación, sus pagos de dinero a altos responsables de la CAF no estarían relacionadas con la elección de sede del Mundial, sino con su candidatura a las elecciones de junio de 2011 para la presidencia de la FIFA.
Tras conocer las conclusiones de la FIFA, Catar dijo que nunca dudó de la limpieza del proceso y de la solidez de la candidatura que le dio la sede mundialista. En términos similares se manifestó el gobierno ruso y los responsables de su candidatura.
Críticas a Inglaterra
Las nueve candidaturas para los Mundiales de 2018 y 2022 fueron analizadas, con la excepción de la de España y Portugal. La única que sale sin ningún comentario negativo, según la FIFA, es la conjunta de Bélgica y Holanda y la de Inglaterra es especialmente criticada.
El 'informe Garcia' subraya las relaciones entre el Comité de candidatura inglés y Jack Warner, ex vicepresidente dimitido de la FIFA. Los investigadores hablaron especialmente de un empleo encontrado en el Reino Unido por uno de sus familiares y ayudas a su club en Trinidad y Tobago. "Las peticiones del señor Warner y las respuestas de Inglaterra-2018 alteraron la integridad del proceso de atribución, pero únicamente de manera limitada", estima Eckert.
La Federación Inglesa (FA) se defendió en un comunicado: "No aceptamos las críticas sobre la integridad de la candidatura de Inglaterra o de cualquiera de sus miembros".
Para Australia, como para Catar, se destaca "el comportamiento potencialmente problemático de algunos individuos".
La candidatura de Estados Unidos no presentó "grandes problemas", aunque no se recogieron todos los encuentros con miembros del Comité Ejecutivo.
Los representantes de Japón distribuyeron a responsables de la FIFA, a miembros del Comité Ejecutivo y a sus esposas unos regalos con valores que iban de 700 a 2.000 dólares.
El caso de Rusia es insólito. Según la investigación, "el comité sólo sometió una cantidad limitada de documentos y lo explicó por el hecho de que los ordenadores utilizados en la época eran alquilados y luego fueron devueltos a su propietario, que comunicó que habían sido destruidos".
@nib@l 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario